奥门金沙唯一指定平台
奥门金沙唯一指定平台
浏览字体: 打印页面
奥门金沙唯一指定平台 - 学术研究 - 文论集锦
中国画"逸品"图式探微--虚静与旷放(二)
时间:2009-2-9 14:57:21    点击率:

?????? 现存古代山水画中,有一些传为王维的作品,虽真伪多有分歧,但仍能从中体会到静逸的艺术风韵。如《雪溪图》所呈现的意境就非常符合王维画风,其笔墨简洁,线条劲爽且富于柔性,水墨以物象之变化转折渲染,整幅画面给人一种寂静清冷、萧瑟疏空的荒凉美。苏东坡在《题王维、吴道子画》中赞曰;“吴生虽妙绝,犹以画之论,摩诘得之于象外,有如仙翮谢笼樊,吾观二子皆神俊,又于维也敛衽无间言”。而后又有董其昌将王维奉为南宗之祖,皆能看出王维作品在文人画家心目中的地位。
  王右丞之后,最负逸名者当推孙位。孙位擅画人物、鬼神、松石、墨竹,所作笔精墨妙,雄壮奔放,情高格逸。不过,从现存的孙位作品《高逸图》来看,画面笔法工整细腻,格调清高,境界旷远,当属一幅虚静风格的逸品。而画史中多称孙位其人“举止疏野,襟韵旷达,喜饮酒,曾在蜀中应天、昭觉、福海等寺院作壁画,皆笔简形备,气势雄伟”,可推知他的作品兼有静逸与动逸两种风格,且以动逸为主。
  绘画的静逸作品,真正达到最高境界者还是倪瓒。倪瓒的一生可以说是将士人的高风亮节发挥得淋漓尽致。与黄公望、吴镇、王蒙不同,倪瓒山水脱尽繁缛甜俗,惟取清淳。在倪瓒的画中,既无高山大川,也不见云蒸霞蔚,更无奇石怪树,而是将景观物象进行高度的概括和净化,最后只剩下简而又简的“三段式”艺术构成:近景平坡上数株枝叶疏落的树木,一座空荡的茅亭;远景一抹平缓缥缈的沙渚岫影;中景大片空白,代表寥阔平静的湖水。画中不见禽鸟,不见舟楫,也不见人迹兽痕。静谧、空旷、萧肃、荒寒的景致和气氛,含蓄着一种“大音希声,大象无形”的意蕴。“所天际真人,非尘埃泥潭中人所可与言也”(《南田论画》)。
  《容膝斋图》是倪瓒去世前的一件作品,最能反映倪瓒的心境。此画仍为“三段式”结构,但笔意微茫惨淡,脱尽纵横之气,正所谓无意为之乃佳,标志着倪画“逸品”的最高境界。李福顺先生在《中国美术史》中撰文曰:“用冰、静、清、寒、瘦、情六个字形容倪瓒的逸品画格,是十分合适的。”[5](P70)的确,逸在倪瓒的画中,正是以这种幽兰空谷的美学品质传达出来,给人一种凄美、悲凉、索寞的感觉。而在画家本人,这种虚静之逸正是人生和生命的体验凝聚而成,是人的精神在艺术的洗礼后从尘俗中得到释放。
自倪元林后,其追慕者皖人渐江和尚画风也直取逸格,其作品又别具一格,传达出另一种静逸之格。陈传席曾对渐江与倪瓒作品作如是评价:“倪画有寂寞凄美之感,弘仁画有幽静冰冷之感。”[6](P67)不过弘仁作品个性过于强烈,笔法奇峭,冷逸之余尚能体验出画家对社会的一种郁气,并未能象倪元林那样彻底地出世,做到六根清静,看破红尘。故而其所散发出的逸气,远不及倪画之“幽澹天真,脱尽纵横习气。”[7](P46)
  三、动美的旷放之逸
  众所周知,“风格即人”。其实艺术风格呈现的多样性,也不过是画家个性多样性的写照。同样,逸人画家除了在宏观的世界观上有相通之处,个人天生的气质、禀赋与个性的不同也决定了其作品的异趣。逸品的动、静之别,其实也折射出画家性格的外向与内敛之别,即动逸型画家多是感性主义者,静逸型画家多是理性主义者。关于这一点,完全可以从美术史中得到证实。过去有学者从社会历史学角度对不同时代的艺术风貌作出说明,往往夸大了艺术的他律性作用。然而,艺术毕竟不同于科学,它的沿承发展www.2979.com的是一种自律性行为,取决于艺术家个性的发挥。所以,从本文命题的角度来看,在任何一个时代,艺术都会以多样性的面貌出现。魏晋既有顾恺之,也有张僧繇;唐有王维,也有吴道子;宋有范宽,便有李成;元有四家,便有高克恭、方从义;明有董其昌,便有徐文长;清初四僧,即可分出石涛、石溪为动逸型,弘仁、八大为静逸型。
  关于动逸的审美观念,黄休复在他所称许的“逸格一人”的孙位的作品中有过描述。“其有龙拿水沟,千状万态,势欲飞动;松石墨竹,笔精墨妙,雄壮气象,莫可记述。非天纵其能,情高格逸,其孰能与于此耶。”这段描述,显然不代表孙位《高逸图》的风格,此前文有所论述。孙逸主要风格的旷放,大家仍可从其人个性推知,《益州名画录》中记他“性情疏野,襟抱超然。虽好饮酒,未尝沉酩。”在中国,文人似乎与酒结下了不解之缘。
  陶渊明、刘伶、李白、张旭、徐渭、傅抱石皆嗜酒如命,吴道子“好酒使气,每欲挥毫,必须酣饮”。对此,张彦远总结云:“是知书画之艺,皆须意气而成,亦非懦夫而能作也。”画家借助酒性,去除一切尘世华伪,保持人之本性的真实。此时,审美的意识最容易呈现,往往一蹴而就;而这类情景下创作的作品,多为狂放不羁之作。试想没有酒的助兴,李思训的数月之功,吴道子一日之迹,谈何容易?动逸之美,与气韵生动在本质上是一致的。徐复观认为,谢赫所谓的气,实指的是表现在作品中的阳刚之美。而所谓韵,则实指的是表现在作品中的阴柔之美。[8](P107)从审美角度观照,动逸则传达出阳刚之美的气,静逸则散发出阴柔之美的韵。所以静逸以清、冷、幽、远等意境观念为其内容,动逸则以旷、古、壮、疏等意境为其内容。元代方从义的画颇具动逸之美,其人也“心迹超迈,不污尘垢”,画如急风骤雨,自题“醉后纵笔写之如此”。徐渭也是典型动逸型画家,他的作品笔墨淋漓,逸气酣畅,为后世文人画家竞相效颦的对象。
??????? 动逸至石涛,笔法大变,呈现出一种陶泳于万物之间的大美境界。《苦瓜话语录》中《氤氲章第七》曰“笔与墨合,是为氤氲;氤氲不分,是为混沌。辟混沌者,舍一画而谁耶?”“画于山则灵之,画于水则动之,画于林则生之,画于人则逸之”。石涛的作品的确如此,用笔用墨不拘常法,不事雕凿,逸气纵横,在墨韵的海洋中显示出大自然的蓬勃生机,笔锋捭圃,汪洋恣肆,创造出大自然生机勃勃的形象。石涛画中,无一丝陈规旧套的束缚,那些貌似模糊的笔墨都折射出明亮而清新的光辉,在视觉上传达出一种明显的动逸之气。
  从石涛艺术的动逸品质中,可以看出石涛的“尘”、“俗”是“法障”的同义词,所谓“远尘”、“脱俗”,不应和封建士大夫的隐逸混同,而动逸画家,多与石涛类似,既看破红尘,又无心出世,而天降其才,将一股愤郁之气全在纸上一泻千里,并寄喻了自己心如明镜的高尚情操。石涛出家为僧,思想中却少有清寂空门感,甚至于踌躇满志,积极入世,是一个具有强烈艺术革新精神的先行者。在《泼墨山水卷》以及《余杭看山图》中,“满纸笔纵横飞舞,墨色纷披,所谓无法,野战无纪律”。[9](P565)万点恶墨,恼杀米颠,旷放动逸之气,扑面而来。邵松年在《古缘萃录》中总结石涛之画曰:“笔性纵恣,脱尽恒蹊。……谓其一生,郁勃之气,无所发也,一寄于诗书画,故有时如豁然长啸,有时若戚然长鸣,无不于笔墨中寓之。”
  逸品的最后一站,是现代画史颇有吴道子之风的傅抱石的绘画。傅抱石以石涛为偶像,从石涛笔法中得到启示,大胆破除古法,自立新法,放笔直扫,直抒胸臆,其作品的动美,为同时代其他名家所不逮。
  傅抱石的山水画,往往醉后完成,旷放飘逸,大气磅礴,一看便知为解衣盘礴的即兴之作,一点不事雕琢,毫飞墨喷,风旋水泻,山起树摇,云缥雾缈,让人既感造化之奇,又叹画家巧手之妙。
  气势与张力,是动逸型作品的重要特征,但人物画若得逸格,除了笔墨章法之外,在精神层面上还要体现出一种“古”意。这种古意与作品的题材、造型、敷色,皆有必然联系。如傅抱石的人物画,多从神话与六朝人物中直接取材,参合陈老莲之笔法,敷彩沉着雅丽,造型奇特高古,将人物塑造得飘然出尘,仙风道骨。
???????? 四、结论
  综上所述,大家对逸格作品图式的认识可总结为以下几点:
  (一)笔墨上看,静逸型作品,线条多劲爽且富于柔性,内敛而不铺张,虚实结合,墨以清淡渲染,绝不露一丝躁气;且少用色,即使敷色,也以浅浅的淡色稍稍润泽。而动逸型作品,笔法不拘一格,无一定法,变化多端,线条或圆润流畅,或起承回合,“野战无纪律”。用笔凸现个性,写意性强,汪洋恣肆,线条甚至有时被墨海吞没,但墨戏之外,仍然不乱章法。动逸型画家用色毫不拘谨,敢于从印象出发,并将用色与用墨融为一体,墨色难分,不似静逸的“以形写形,以色貌色”。
  (二)从构图上看,静逸型作品表现为画面简洁明晰,章法平正,取景以平远为主,计白当黑。山石绝少突兀笋起,树木多静穆之声,且“山不必多,以简为贵”。[10](P432)对平远的展开,以“冲澹”为佳,如秋山晚照,雪溪平远,更易传达艺术家静谧安详的心境。而动逸型作品构图多取高山大川入景,高远、深远、平远随需而取。即便取小景入幅,也散发出一种郁勃之气。在景物疏密的布置上,错落有致并随兴剪取,大胆落笔,小心收拾。
  当然,对逸品的意审,决不可以停顿在物的表象上作简单的图说与释读,而是要由表象深入进去,以把握住它的生命、骨髓、精神,进而把握住它的内相和外相,即形神相融的逸品情态,再回归到最基本的审美层面来确认,逸品并不是一个模糊的概念,它有其特定的审美范畴。笔者所认识到的动逸与静逸之别,尚还停留在审美意识的浅层上,希翼藉此起到抛砖引玉的作用,让www.2979.com的人来关注艺术史和传统艺术理论,重返中国艺术精神的家园。
【参考文献】
[1][8] 徐复观.中国艺术精神[M].上海:华东师范大学出版社,2001.
[2][7][10] 周积寅.中国画论辑要[M].南京:江苏美术出版社,1997.
[3] 宗白华.美学散步[C].上海:上海人民出版社,1981.
[4] 蒋勋.艺术概论[M].北京:三联书店,2000.
[5] 王朝闻.中国美术史·元代[M].济南:齐鲁书社,明天出版社,2000.
[6] 陈传席.弘仁[M].长春:吉林美术出版社,1996.
[9] 陈传席.中国山水画史[M].天津:天津美术出版社,2001.
【原文出处】齐鲁艺苑(山东艺术学院学报)
【原刊地名】济南
【原刊期号】200501
【原刊页号】14~17
【编辑概况】李安源 南京艺术学院艺术研究所。(江苏 南京 210013)

】 【顶部】 【返回
奥门金沙唯一指定平台
返回顶部
XML 地图 | Sitemap 地图